22/09/2016

Akibrokštas Zarasų g. 15 byloje: „HQ Development“ bendruomenėms siūlo patalpas mainais į viešojo intereso apleidimą

by Locomotive.press

Rugsėjo 14 d. Vilniaus apylinkės teisme  įvyko teismo posėdis Užupio ir Paplaujos bendruomenių inicijuotoje byloje dėl statybos prie istorinių Bernardinų kapinių Užupyje (Zarasų g. 15).

Teismo posėdžio metu UAB „HQ Development“ atstovaujanti „Sorainen“ advokatė Aušra Mudėnaitė teisėjo akivaizdoje pateikė taikos sutarties projektą, primenantį siūlymą priimti kyšį, kaip tai apibrėžta LR baudžiamojo kodekso 226 straipsnyje. Bylą iškėlusioms bendruomenėms siūlomos 80 kv. metrų patalpos ginčo pastate mainais į ieškinio reikalavimų atsisakymą.1

„Nesijaučiame įgalioti demokratiją, įstatymo viršenybę ir paveldo objektų (viešo turto) vertingąsias savybes „konvertuoti“ į nekilnojamąjį turtą ir dar priskirti jį sau. Bylą inicijavome kaip tik todėl, kad savo abejingumu nenorėjome būti pažeidimų bendrininkais.“ – R. Brandišauskienė

Tokį pasiūlymą Užupio bendruomenę byloje atstovaujanti Rėda Brandišauskienė įvertino kaip kyšio siūlymą. Po posėdžio Brandišauskienė komentavo, jog bylą bendruomenės iškėlė gindamos ne tik kaimynystės, bet ir viešąjį interesą, todėl jokia turtinė kompensacija negali atpirkti daromos žalos. „Nesijaučiame įgalioti demokratiją, įstatymo viršenybę ir paveldo objektų (viešo turto) vertingąsias savybes „konvertuoti“ į nekilnojamąjį turtą ir dar priskirti jį sau. Bylą inicijavome kaip tik todėl, kad savo abejingumu nenorėjome būti pažeidimų bendrininkais, tuo tarpu siūlymas gauti patalpų neteisėtai pastate yra siūlymas bendrininkauti dar aukštesniu lygiu.“, sakė ji. Atsakovo advokatė A. Mudėnaitė tuo tarpu primygtinai siūlė taikos sutarties pasiūlymą apsvarstyti su kitais bendruomenės nariais ir sakė, jog jos manymu R. Brandišauskienė viršija savo įgaliojimus šio pasiūlymo atsisakydama bendruomenės vardu. Posėdžio metu teisėjo siūlymu buvo padaryta 20 min. pertrauka, per kurią duota laiko ieškovams su šiuo projektu susipažinti. Ieškovams laikantis savo pozicijų A. Mudėnaitė paprašė teisėjo atidėti bylos nagrinėjimą ir suteikti atsakovui laiko siekti taikos, nes jos teigimu kitos institucijos ieškovo pusėje šio pasiūlymo griežtai neatmetė.

Brandišauskienė šį prašymą įvertino kaip bylos vilkinimą, nes atsakovas vieną formalų pasiūlymą (ieškovams atsisakyti reiškiamų reikalavimų be jokių nuolaidų iš statytojo pusės) pateikė tik artėjant posėdžiui, o kitą laiką buvo pasyvus. Tai jau antras „taikos pasiūlymas“, kuriuo siekiama įteisinti jau pastatytą statinį.

Šio, jau trečiojo posėdžio metu byla į priekį nepasistūmėjo.  Teisėjo Alfonso Guobio sprendimu nagrinėjimas buvo atidėtas dar dviems mėnesiams. Kitas posėdis numatytas lapkričio 10 d. 9 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Užupio bendruomenės atstovė Rėda Brandišauskienė komentuodama posėdį sakė: „Buvome pasiruošę bylos nagrinėjimui, tačiau jis jau antrą kartą atidedamas advokatės Aušros Mudėnaitės prašymu. Statytojas į posėdį net nepakvietė liudytojų, nors tai buvo jo pareiga. Manau, kad tai sietina su statytojo tikslu vykstant teisminiams ginčams parduoti butus „Užupio monstre“ tretiesiems asmenims. Tokiu būdu komplikuotųsi bylos nagrinėjimas, ieškovams palankaus teismo sprendimo vykdymas.“

Statytojui pardavus butus ginčo pastate būtų sukurtas dar vienas „Juodkrantės fenomeno“ precedentas, kuomet našta dėl neteisėtos statybos būtų perkelta ant butų pirkėjų pečių, o statytojas, gavęs pinigus, išvengtų atsakomybės bankrotu.

„Užupio monstru“ pramintas statinys Zarasų g.  15, Vilniaus senamiesčio ir Bernardinų kapinių apsaugos zonoje, buvo pastatytas neteisėtai. Dviejų aukštų namo projektas virto šešių aukštų daugiabučiu. Pripažinus statybą neteisėta, vystytojai nugriovė vieną aukštą, tačiau sugebėjo įtikinti savivaldybę, kad reikia įteisinti likusią statinio dalį.

Vilniaus miesto savivaldybė, vadovaujama mero Remigijaus Šimašiaus, paaiškėjus statytojo savivalei, pernai pavasarį paskelbė, kad neįteisins šių statybų atgaline data.2 Tačiau po pusmečio statybos leidimas buvo išduotas, nors nebuvo prielaidų net pradėti šio skandalingo statinio projektavimo – statytojas neturėjo galiojančių specialiųjų paveldosaugos reikalavimų, nes nesikreipė į Kultūros paveldo departamentą dėl jų išdavimo.

Šių metų liepos mėnesį vykusiame susitikime su Užupio bendruomene meras Remigijus Šimašius jau teigė, kad savivaldybė laikosi neutralios pozicijos dėl šios statybos ir laukia teismo sprendimo.

Bendruomenių pusėje su analogiškais reikalavimais dėl statybos leidimo pripažinimo neteisėtu į bylą yra įstojusi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija. Ji statiniui yra surašiusi ilgą pažeidimų sąrašą.

Atsakovai byloje –  Vilniaus miesto savivaldybės administracija (2015 m. spalio 8 d. išdavusi leidimą neteisėta pripažintai statybai, nors neteisėtumas buvo pripažintas tų pačių metų balandžio 2 d.), Kultūros paveldo departamentas (nesant galiojančių paveldosauginių reikalavimų suderinęs projektą neveikimu, t.y. nesureagavus IS “Infostatyba” per nustatytą terminą) ir statytojas UAB “HQ Development”, kurio užsakymu „Užupio monstrą“ projektavo architektas H. Štaudė, UAB „Archartelė ir Partneriai“.

Bendruomenių dėmesys „Užupio monstrui“ buvo įvertintas architektų bendruomenės. Už nuoseklią bei aktyvią veiklą formuojant humanišką, bendruomenišką, vietos identitetu grįstą urbanistinę aplinką 2016 m. Užupio bendruomenė gavo nacionalinį „Architektūros draugo“ titulą, skelbiamą Pilotas.lt.

Iliustracijoje: Teismo posėdis statybos adresu Zarasų g. 15, Vilnius byloje, Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2016 09 14. Gintarės Matulaitytės piešinys, Locomotive.press

Parengta Locomotive.press pagal Užupio bendruomenės informaciją

Kiti straipsniai Locomotive.press: Bendruomenės kviečia gyventojus ir žurnalistus stebėti teismo posėdžio dėl statybų Zarasų gatvėje, Vilniuje

Print Friendly
  1. Ieškovai byloje prašo teismo:
    1) pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2015-10-08 išduotą statybos leidimą Nr. LNS-01-151008-01239 ir įpareigoti statytoją UAB „HQ Development“ per teismo nustatytą terminą pagal reikiamai pertvarkytą projektinę dokumentaciją, gavus naują statybą leidžiantį dokumentą, perstatyti statinį ar jo dalį; šių veiksmų per nustatytą terminą neatlikus – nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę;
    2) pripažinti neteisėtu KPD neveikimą – Kultūros paveldo departamento neveikimu 2015-08-31 IS „Infostatyba“ atliktą suderinimą techninio projekto, pagal kurį 2015-10-08 išduotas statybos leidimas Nr. LNS-01-151008-01239;
  2. http://www.locomotive.press/wp-content/uploads/2016/09/2015-04-20-VMSA__www.vilnius.lt_lit_Savivaldybe_nesutiks_atgaline_data_it-page-001.jpg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *